評価制度が変わったとき、人はまず「不利になった」と感じる
評価制度の変更が告知されると、
多くの人が同じ反応を示します。
• 自分たちの世代に厳しい
• 現場を分かっていない
• 改悪だ
この感情は自然です。
しかし45歳以降において、
この感情を出発点にすると、ほぼ確実に判断を誤ります。
評価制度が変わったとき、
最初に疑うべきものは
制度そのものではありません。
評価制度は「人を測るため」に変わるのではない
まず押さえておくべき前提があります。
会社が評価制度を変える理由は、
• 公平にしたい
• 正しく評価したい
といった理想論だけではありません。
実際には、
• 人件費構造を調整したい
• 人材配置を変えたい
• 組織の意思決定を変えたい
という経営上の都合が必ず存在します。
つまり評価制度は、
人を測るための物差しではなく
組織を動かすためのレバー
です。
疑うべきこと①：自分の「役割定義」は制度に合っているか
評価制度が変わったとき、
最初に確認すべきはここです。
• 自分は、何を期待されている人なのか
• どの判断を担う前提なのか
• どこまで責任を持つ役割なのか
これが曖昧なまま、
• 点数が下がった
• 評価が厳しくなった
と嘆いても、
状況は変わりません。
制度変更は、
役割定義の更新を求めているサインであることが多いのです。
疑うべきこと②：評価される行動を「自分で定義」しているか
評価制度が変わると、
• 何をすれば評価されるのか
• どこを見られているのか
が見えにくくなります。
このとき多くの人が、
• 上司の出方を待つ
• 周囲の様子を見る
という受け身に入ります。
しかし45歳以降に評価を守る人は、
「この制度なら、自分はここを担う」
と、評価行動を自分で定義します。
評価制度は、
待って理解するものではなく、
読み解いて使うものです。
疑うべきこと③：「現場価値」と「制度価値」を混同していないか
評価制度が変わると、
現場での実感と
評価結果がズレることがあります。
• 忙しいのに評価が上がらない
• トラブル対応しているのに評価されない
このとき重要なのは、
「現場で価値があること」と「制度上で評価されること」は、
必ずしも一致しないという事実です。
45歳以降に評価を守るには、
• 現場価値を制度価値に翻訳する
必要があります。
なぜ「制度が悪い」で終わる人ほど危険なのか
評価制度への不満が強い人ほど、
• 自分の役割を見直さない
• 行動を変えない
• 説明を放棄する
傾向があります。
これは、
• 思考停止
• 被評価者ポジションへの固定
を招きます。
結果として、
• 評価が回復しない
• 役割が薄れる
• 雇用が不安定になる
という悪循環に入ります。
評価制度が変わったときこそ、雇用防御のチャンスになる
一方で、
評価制度の変更を
チャンスに変える人もいます。
彼らがやっていることはシンプルです。
• 制度の意図を読む
• 求められている役割を定義する
• 判断と成果を言語化する
評価制度が変わるときは、
• 全員が迷っている
• 役割が再配置される
タイミングです。
ここで一歩先に
役割を引き受けた人が、
評価と雇用を安定させます。
雇用を守るとは「制度に従う」ことではない
誤解してはいけません。
雇用を守るとは、
• 制度に従順であること
• 点数を稼ぐこと
ではありません。
それは、
制度の中で、
自分の必要性を説明できる状態を作ること
です。
評価制度は変わります。
しかし、
• 判断
• 役割
• 説明力
は、制度が変わっても通用します。
まとめ：疑うべきは制度ではなく、自分の立ち位置である
評価制度が変わったとき、
最初に疑うべきは
「会社が悪い」でも
「自分が悪い」でも
ありません。
「自分は、この制度の中で何者として存在しているのか」です。
• 役割を再定義し
• 評価行動を自分で決め
• 判断を言語化する
これができれば、
評価制度の変更は
雇用を揺るがすものではなくなります。
次の記事へ
次の記事では、
副業を始める前に
必ず整理すべき「雇用との距離感」
を取り上げます。
